不过我坚持以为是外围电路引起的。请注意PA9充当的是VBUS，也连接到了EMIF02-USB03F2这个芯片。这个片子是USB保护芯片，如果你想确认是不是它影响的话你可以尝试吧PA9设置成浮空输出看看电平是什么样子。我还没做实验，不过我估计很难拉低。不过没有试验过。
没有实验就没有发言权，以上只能算是估计。
祝你好运，你自己的板子PA9和PA10的状态看了吗？ 不好意思，我的分析有问题：PA9当然能拉底。可能是受图中电路影响。如果方便可以焊去R56试试。
本帖最后由 wenyangzeng 于 2015-7-6 09:52 编辑
应该是C49充电把PA9一直拉高而出现锯齿波。20楼中的图2锯齿波可以很好解释C49在其中所起的关键作用。 貌似有些意思 回头试试 从波形来看，还有硬件电路的分析，应该是外设影响的。楼主可以测试一下接收是否正常。如果接收正常，说明发送引脚受到外设影响。
USB FS 和USART1(PA9 PA10）能同时用，本人已经测试过。
本帖最后由 wjandsq 于 2015-7-6 10:08 编辑USART1(PA9 PA10）不可能有问题。连接OUT的线割掉就好了，电容影响发送。 本帖最后由 wenyangzeng 于 2015-7-6 22:45 编辑
为真正找出问题所在，临时编制一小段代码，每100mS让GPIOC_9翻转一次，用示波器观察波形周期。
while(1)
{
delay_ms(100);
GPIOC->ODR ^=0X0200;
};
图1 STM32F407-STM32F4-DISCOVERY上的正确波形
图2 故障机上的波形：2个延时周期只有7.2格
现在终于能看到“庐山真面目”了，故障机MCU的工作周期比STM32F407-STM32F4-DISCOVERY缩短了1.2倍左右。这是导致故障机波特率偏高的原因。更换一只晶振后故障排除。就是还有点不明白的是用示波器直接测量晶振的工作频率（参见20楼的图6、 图7）为何2机的结果却都非常接近？
至此，本贴终于得到圆满解决。换一只晶振所花费的时间不足1分钟，查找故障所花费的时间累计不少于24小时。虽然表面上看比例太悬殊。但能有一次这样的过程，机会实在难得，让我们长进不少。同时还节外生枝，导出对STM32F407-STM32F4-DISCOVERY的误判。;P 期间得到版主和许多网友的热情帮助。非常感谢！
wenyangzeng 发表于 2015-7-6 07:41
应该是C49充电把PA9一直拉高而出现锯齿波。20楼中的图2锯齿波可以很好解释C49在其中所起的关键作用。 ...
你说的很有可能，毕竟4.9uF也不小了。试过了吗？ wenyangzeng 发表于 2015-7-6 22:29
为真正找出问题所在，临时编制一小段代码，每100mS让GPIOC_9翻转一次，用示波器观察波形周期。
while(1)
{
楼主我不明白，那为什么你说PB可以PA不可以。难道你说的是你之前板子的晶振有问题？
又及，你换的是同一批次的还是更换了别的型号的？ watershade 发表于 2015-7-10 22:36
楼主我不明白，那为什么你说PB可以PA不可以。难道你说的是你之前板子的晶振有问题？
又及，你换的是同一 ...
回复楼上，故障经过大概是这样的：我的工程板绘制时USART1是接PA口，无法改接PB口进行验证。8M晶振频率偏高导致通讯失败后，用一片STM32F407DISCOVERY板来对比调试，恰好这片板的PA9连接了一部分外设，其中就有那只C49的电解电容，由于这只电容的滤波作用让PA口输出波形严重失真，得到这片板上的PA口接USART1也是失败的结论，而PB口由于没有那只滤波电容所以通讯成功。
因为找到STM32F407DISCOVERY板PA口通讯错误的原因，才回过头来查找到工程板是晶振不良引起通讯失败的原因。同样是PA口通讯失败，原因却是不同的。