广州星翼-萌主 发表于 2015-7-2 15:20:54

本帖最后由 广州星翼-萌主 于 2015-7-2 15:22 编辑

uwTick是无符号32位,开机要不断运行49天才会溢出,你要是觉得短的话把uwTick改为u64类型的不就行了,这样就再也不用担心溢出了,至于HAL库中其他地方需要timeout做超时判断的地方,你应该不会设置超时49天吧,所以u32的timeout就可以了。

creep 发表于 2015-7-2 17:12:20

ST在最新的HAL库里面已经修复了这个bug,新的延时函数如下:
__weak void HAL_Delay(__IO uint32_t Delay)
{
uint32_t tickstart = 0;
      uwTick = 0xFFFFFFFF;
tickstart = HAL_GetTick();
while((HAL_GetTick() - tickstart) < Delay)
{
}
}
测试如下:

http://files.note.sdo.com/OMD2T~lpj-uFM707c000Cw

Paderboy 发表于 2015-7-2 17:30:50

多谢,楼上。

hpdell 发表于 2016-1-6 10:24:33

fuluoce 发表于 2015-1-30 10:50
而且这bug不好改! 太多的地方调用uint32_t HAL_GetTick(void)函数了,,又不能随便给uwTick;清零 ...

这个问题确实是比较难解决,比较调用共用的太多了,

或者建立一个定时器表,各自都分配一个id,更具不同的定时器id判断各自的定时时间,估计这样会比较好,

jiaozhu88 发表于 2016-1-9 17:29:05

转自21
一楼的写法的确是有BUG的,并非是溢出问题,假设延时 30ms0x1E:
void HAL_Delay(__IO uint32_t Delay)
{
   __IO uint32_t timingdelay;

   timingdelay = uwTick + Delay;             //假设此时uwTick=0xFFFFFFF0Delay=0x1E 则 timingdelay=0x1 0000000E,溢出后保留32位=0x0000000E。
   //while(HAL_GetTick() < timingdelay)
         while(uwTick < timingdelay)          //此时的uwTick仍是0xFFFFFFF0或任何小于0xFFFFFFFF的值,则 if(0xFFFFFFF0<0x0000000E) 为假,立即退出,并没有延时30ms。
   {;
   }
}

正确的写法应该是这样,仍然假设延时 30ms0x1E:
__weak void HAL_Delay(__IO uint32_t Delay)
{
uint32_t tickstart = 0;
tickstart = HAL_GetTick();                         //假设此时uwTick=0xFFFFFFF0Delay=0x1E 则 tickstart=0xFFFFFFF0。
while((HAL_GetTick() - tickstart) < Delay)   //此时的uwTick仍是0xFFFFFFF0或任何小于0xFFFFFFFF的值时,假如是0xFFFFFFF5-0xFFFFFFF0=0x05,if(0x05<0x1E)为真,继续等待。
                                                               //如果溢出后 uwTick=0x0000000D,则0x0000000D-0xFFFFFFF0=0x1D,if(0x1D<0x1E)为真,继续等待。
                                                               //继续 uwTick=0x0000000E,则0x0000000E-0xFFFFFFF0=0x1E,if(0x1E<0x1E)为假,延时完成,退出。
{
}
}

个人感觉这个解答很好,新版本的HAL也确实是按照他说的这个改的。改了后uwTick的溢出对这个延迟函数没有任何影响。但这个uwTick的溢出是否在别的地方有影响还不好说。得看具体情况了。

jiaozhu88 发表于 2016-1-9 17:31:19

creep 发表于 2015-7-2 17:12
ST在最新的HAL库里面已经修复了这个bug,新的延时函数如下:
测试如下:



这样改了应该不行的吧       每次调用这个延迟函数的时候都改变了uwTick的值,但这个uwTick不光是在这个延迟函数里用的啊   在别的地方还有用到呢   

creep 发表于 2016-1-11 08:44:53

jiaozhu88 发表于 2016-1-9 17:31
这样改了应该不行的吧       每次调用这个延迟函数的时候都改变了uwTick的值,但这个uwTick不光是在这个 ...

不小心把我测试的代码也添加进去了,应该是下面这样的!__weak void HAL_Delay(__IO uint32_t Delay)
{
uint32_t tickstart = 0;
tickstart = HAL_GetTick();
while((HAL_GetTick() - tickstart) < Delay)
{
}
}

党国特派员 发表于 2016-1-11 09:45:42

不清零,很多地方者阿以使用。
清零了,就只有一个地方可以使用。

权衡一下,还是不要清零的好。。。

潇潇雨歇pku 发表于 2016-1-11 09:48:47

creep 发表于 2016-1-11 08:44
不小心把我测试的代码也添加进去了,应该是下面这样的!

改成这样确实不会有问题了!

潇潇雨歇pku 发表于 2016-1-11 09:50:34

jiaozhu88 发表于 2016-1-9 17:29
转自21
一楼的写法的确是有BUG的,并非是溢出问题,假设延时 30ms0x1E:
void HAL_Delay(__IO uint32_t D ...

这个讲解很耐心
页: 1 2 [3] 4
查看完整版本: STM32的HAL库的HAL_Delay问题和UART接受数据问题